湖南法治報訊(通訊員 安素平 蔣征南)訴訟財產(chǎn)保全是指在民事訴訟中人民法院為保證將來的判決能夠得到實現(xiàn),根據(jù)當事人的申請,或者人民法院依職權(quán)決定,對當事人爭議的有關(guān)財物采取臨時性強制措施的制度。近日,江華瑤族自治縣人民法院通過耐心細致的調(diào)解,成功化解一起因申請財產(chǎn)保全引發(fā)的損害責(zé)任糾紛案件,最終促成雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議,被告方賠償原告經(jīng)濟損失45.65萬元,這起復(fù)雜的保全糾紛得到妥善化解。
2021年11月25日,某建筑勞務(wù)公司與某建設(shè)公司因建設(shè)工程施工合同糾紛,向江華法院申請訴前財產(chǎn)保全,要求凍結(jié)建設(shè)公司銀行賬戶資金1000萬元。建筑勞務(wù)公司購買訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險并提供保單保函,法院依法裁定凍結(jié)了建設(shè)公司在建設(shè)銀行的賬戶資金。2023年2月,建設(shè)公司通過某擔(dān)保公司出具解除財產(chǎn)保全擔(dān)保函,法院解除了賬戶凍結(jié)。然而,后續(xù)訴訟中,建筑勞務(wù)公司的訴訟請求先后經(jīng)江華法院一審、永州市中級人民法院二審及湖南省高級人民法院再審,均被駁回。建設(shè)公司認為,建筑勞務(wù)公司的錯誤保全行為導(dǎo)致其被迫通過融資借款維持運營,支付了高額民工工資、工程款、材料款及律師費、擔(dān)保費等,直接經(jīng)濟損失近200萬元,遂將建筑勞務(wù)公司及為其提供保全保險的保險公司訴至法院,要求賠償。
案件受理后,被告建筑勞務(wù)公司先后提出管轄權(quán)異議、中止訴訟申請,導(dǎo)致程序一度復(fù)雜化。庭審中,雙方爭議焦點集中于“保全行為是否具有正當性”及“損失如何界定”等問題。原告堅持認為前案敗訴證明保全錯誤,被告則主張保全行為符合法律規(guī)定,不應(yīng)以訴訟請求是否成立作為唯一判斷標準。面對雙方對立情緒,承辦法官意識到“一判了之”可能激化矛盾,決定以調(diào)解為突破口。法官逐一梳理證據(jù),分析損失合理性,并多次與雙方溝通。調(diào)解初期,保險公司僅愿賠償10萬元,被告建筑勞務(wù)公司態(tài)度強硬,調(diào)解一度陷入僵局。但法官并未放棄,通過近30輪電話溝通及視頻調(diào)解,逐步縮小分歧,保險公司賠償金額從10萬元增至40萬元,最終雙方達成45.65萬元的一次性賠償協(xié)議,并就訴訟費用承擔(dān)達成一致。
近年來,隨著訴訟財產(chǎn)保全案件數(shù)量不斷增長,因財產(chǎn)保全引發(fā)的損害責(zé)任糾紛呈上升趨勢。訴訟財產(chǎn)保全制度是民事訴訟中的“雙刃劍”,合理使用可保障權(quán)益實現(xiàn),濫用則可能引發(fā)賠償責(zé)任。當事人應(yīng)增強法律意識,合理運用保全制度,共同維護司法程序公正與效率。
責(zé)編:左爽
一審:楊友林
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀實
- 永遠做中華民族文明成果與人類和平事業(yè)的捍衛(wèi)者——寫在中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年之際
- 習(xí)近平出席西藏自治區(qū)成立60周年慶祝大會
- 西藏自治區(qū)成立60周年慶祝大會在拉薩舉行
- 習(xí)近平接受外國新任駐華大使遞交國書
- 走出一條中國特色城市現(xiàn)代化新路子——習(xí)近平總書記重要講話為做好新時代新征程的城市工作提供根本遵循
- 總書記山西行丨記者手記:挺起民族脊梁,蹚出發(fā)展新路
- 習(xí)近平同莫桑比克總統(tǒng)查波就中莫建交50周年互致賀電